收购德甲【 % 】收购德甲球队

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于收购德甲的问题，于是小编就整理了4个相关介绍收购德甲的解答，让我们一起看看吧。

央视怎么不转播德甲了？

因为版权没有了。

早期欧洲五大联赛，意甲西甲法甲德甲央视都有版权，欧冠和欧洲联盟杯，欧洲优胜者杯还有NBA都是通过央视为中国的观众所熟知。英超早期也在央视播出，后来在广东上海北京的一些地方台播出，央视有一段时间没有英超版权。在网络资本崛起后，五大联赛和NBA的版权被炒到了天价，央视失去了五大联赛的直播版权。当然网络资本想让国内球迷和观众付费收看的模式也不大成功，许多观众拒绝付费收看，许多网络资本在高价收购五大联赛和NBA版权后都赔了钱，可谓得不偿失。

为什么感觉这些年一直没有德甲的俱乐部夺欧冠，这些年好像除了西甲就是英超，德甲=法甲吗？

德甲这些年的形势看上去和法甲差不多，包括意甲也大概如此。这三大联赛都出现相同一个局面，那就是一家独大。德甲霸主拜仁，法甲霸主大巴黎，意甲霸主尤文图斯。

但是出现这样的局面，原因是不一样的。法甲方面很好理解，联赛关注度不高，在大巴黎崛起之前，里昂也长期称霸法甲赛场，摩纳哥也在金主的帮助下一度崛起，总之，在法甲这样竞争性不是特别强的联赛，主要大金主愿意砸钱，很快就能见到成效。

意甲则是从06年电话门事件开始，逐渐走下坡路。到了08年的全球金融危机，意大利的经济体系甚至面临崩溃。国内经济下滑，市场大环境不好，米兰双雄不得不双双易主。而尤文图斯则在阿涅利家族的良好经营之下，稳扎稳打，逐渐拉开了为竞争对手间的优势。短期内，尤文图斯的优势还是非常明显，他们将在意甲继续维持统治局面。

德甲的情况则截然不同，这里联赛的水平很高，比赛也很精彩，而德甲球队的财政状况也非常健康。但是，德甲联赛受限于德国足球“50+1”的政策，导致球队不能肆意妄为的进行投资。

下面给大家靠谱以下著名的“50+1”政策

“50+1”指在德国联赛中，球队的股份分成两个部分，较多的一部分在俱乐部手里，另一小部分则在俱乐部会员的手里（一般是指支付了年费的球迷），私人投资者和集团不能够持有俱乐部超过51%的股份。正是这样的规则，保证了德国职业俱乐部一直真正属于球迷，而要自负盈亏的股份制球队，则不能超越自身实力进行无节制的投资。

私人投资者和集团不能持有俱乐部超过51%的股份，会员对俱乐部的运营状况有着绝对的权威。从目前来看，“50+1”规则至少在相当程度上限制了金元足球，对于俄罗斯土豪和中东大亨来说，出钱再多也不能在俱乐部中只手遮天，因此寡头们对收购德甲球队兴趣索然，德甲也绝对不会出现今夏“四亿妄为”的情况，该规则在保证球队财政健康、维持稳定方面的作用还是很明显。

众所周知，德国人是比较保守的。在玩足球的时候，他们也追求保守的政策。因此，在德甲的赛场上，我们不会看到大手笔的投资。中东的石油大亨以及其他的一些富豪，基本也不会选择到德甲进行投资，因为他们没办法按照自己的设想去建设球队。

在这样一种特殊的政策制度下，拜仁依靠早年间积累的优势，一步步成为德国的第一豪门，没个联赛都会有重点扶持的对象，就像咱们国内的恒大，有些事情说不清楚，但就是存在，拜仁就这样成为德国足坛的最大豪门。

地位稳固，成绩有保证。自然而然，球队的收入就高。自自负亏盈的情况下，拜仁是德甲盈利最多的队伍，他们可以不断的进行“买买买”，而且还希望从德甲内部挖掘人才。壮大自己的同时又打击了竞争对手，如此循环往复，拜仁的统治地位就确立了。即便像多特蒙德短暂把拜仁拉下马，但很快他们又重拾自己的王座。

因此，德甲一切的一切，都缘起于德国足球著名的“50+1”政策，这个政策保证了德甲的稳定，也纵容了拜仁的一家独大。

那肯定不至于，德甲这几年的没落归咎于50+1的体制，近几年欧冠成绩拜仁一直都不差的，何况还有2012～2013多特拜仁会师欧冠决赛，你仔细去看拜仁欧冠，过去六年内，只有两年负于卫冕冠军，余下的无一例外进入四强，这样的球队，你敢说没有竞争力？德甲的场地，摄影技术，解说，都是五大联赛最好的，只是碍于这几年金元足球的冲击，才给人的感觉失去了竞争力。不过在改进之后，这样的联赛，怎么可能会像你说的那么糟糕呢。

好问题！德甲一直以来都是实而不华的球风赢得了许多球迷喜爱！

近几年欧冠逐步商业化的操作让德甲球队比较吃亏。只有拜仁慕尼黑、多特蒙德勉强在欧冠有些表演，其他球队都淹没在小组赛或16强里了。

究其原因就是欧冠的让比赛过于漫长，几乎贯穿整个赛季，要想在欧冠有较好的表现就必须有足够强的板凳深度。就要储备大量的高水平的替补选手，让水平高的选手当替补，就只能靠高薪维持！因此，对于德甲等小球会很难完成。所以即使是闯入欧冠的小球会都采取“先保联赛，再争欧冠”的策论。这样就出现了小球会纷纷止步16强的现象。有个别小球会爆冷进入8强，乃至4商，往往来年优秀的球员也会被豪门球队挖空，反而联赛陷入困境，里昂、多特蒙德都是教训，今年埃因霍温估计也差不多！

德国甲级联赛除了拜仁慕尼黑队有经济实力外，一般其他球队很难买到世界顶级球星，这是德甲球队总拿不到欧冠冠军的重要原因。

但是，德甲本身就是欧洲联赛塔尖级联赛，所以在欧冠虽拿不到冠军，也基本上是冠军有力争夺者，这与法甲不同，但不要错过五大联赛另一个联赛～意甲，意甲也是跟德甲一个性质。

德甲勒沃库森、多特蒙德和沃尔夫斯堡队是有争冠实力的，只是在欧冠当中经验不足，原因在德甲除了冠军总是拜仁慕尼黑外，这三支球队猫一年狗一年的，有时踢不上欧冠，所以偶有露峥嵘的一面，却很难积累欧冠比赛经验。目前，拜仁慕尼黑不说，多特蒙德队参加欧冠还算较多的，其中在伦敦决赛上败给了本国霸主拜仁慕尼黑队屈居亚军，说明德甲实力很强。

法甲就不同了，除了巴黎圣日耳曼队常年霸占法甲冠军，几乎每年进军欧冠的球队都很陌生，好不容易摩纳哥队拿了法甲桂冠，却因为球队大卖球星后在欧冠小组赛中六战皆败垫底。所以说法甲联赛球队都是自娱自乐，没兴趣在欧冠当中拼搏，包括大巴黎队。

西甲其实也就靠那几支球队做顶梁柱，除了塞维利亚、巴萨、皇马和马竞，还有谁能在欧洲两大杯赛上崭露头角？瓦伦西亚、比利亚雷亚尔也就那么回事，可巴萨和皇马敢于花大钱请球星，故此他们的欧冠成绩自然好得很。

英超真的很强大，世界第一联赛名副其实，既有钱请教练和球员，自己本身就人才济济，英超球队实力接近，很有看头，如果在欧冠中没有英超球队就不称其为世界最高洲际联赛，就像1985年海瑟尔惨案后英甲球队被禁止参赛那样没有了观赏性。

只能说一家独大的联赛不会太强大，德甲拜仁强势那么多年，只要其他德甲球队有好球员必然想尽办法挖走。这导致联赛中基本没什么竞争对手，都不在一个层次上，这对于保证球队状态不是很有帮助，突然对阵其他欧洲顶级强队，难免不适应。欧冠又有很多偶然因素，一支球队实力再强也不一定能走到最后。所以仅靠拜仁，德甲当然拿到欧冠的概率就低了。法甲，意甲也有类似情况，大巴黎和尤文正统治着各自联赛。西甲皇马巴萨竞争的不相上下，互相憋着一口气，马竞也不弱。英超整体实力就是强，群雄割据，前六的竞争都太激烈了，虽然曼城这两年联赛有些一枝独秀，但其他强队虎视眈眈，互相较劲，优秀的教练，球员，大把的资金不是流向一支球队。一只羊群中的狼再有战斗力，也比不过群狼吧，至少成功率高很多啊。回头想想我们的中超吧，好像也要被某队祸害的危险了！

皇马8000万欧求购哈弗茨，遭勒沃库森拒绝，你怎么看？

对于皇马8000万欧元求购勒沃库森球员哈弗茨，药厂开出了1亿欧元的价格，个人认哈弗茨这样的年轻球员还具有很大潜力，完全配的上这个标价。哈弗茨个人能力出众，自德甲联赛复赛以来己攻入5球，在本赛季己为球队贡献11球，而且他成为德甲历史上首位在21岁生日之前就打进35球的球员。所以说哈弗茨这样的量产中锋是各大豪门所最需的，相信哈弗茨今后的路会越走越好，为球迷带来更多的喜悦。

欧洲多家都希望签下哈弗茨，其中拜仁和哈弗茨一直联系在一起，拜仁主帅弗里克很看好哈弗茨，拜仁更希望在明年签下哈弗茨。现在拜仁遇到了激烈的竞争。皇家马德里已经有所行动。

为了签下哈弗茨，皇家马德里为勒沃库森送出了8000万欧的报价，并且愿意让哈弗茨继续在勒沃库森效力一年，然后在明年夏天正式签下哈弗茨。这样的模式对勒沃库森和皇家马德里来说都有好处。对勒沃库森来说，勒沃库森能够在这个转会窗口就得到足够的转会费，早点计划补强。而对皇马来说，如果明年再签哈弗茨的话，哈弗茨可能会更贵。

德国媒体的消息称，勒沃库森拒绝了皇家马德里的报价，因为勒沃库森不愿意以低于1亿欧的价格出售

如果把德甲的“50+1”政策放到中超去使用，对于中超和中国足球而言，是好还是坏呢？

德甲的50+1政策如果引入到中超，对于保持中超联赛的稳定，促进中超联赛的健康、长远发展，抑制投资泡沫等方面都会起到积极的促进作用，总体看是有利的。
德甲的50+1政策通俗的讲就是投资方不管拥有俱乐部多大的股份，表决权都不能超过49%，其余51%的表决权归属俱乐部全体会员所有。

也就是说，即使曼苏尔、阿布这样的土豪进入德甲、并收购了某支俱乐部的全部股权，也不可能为所欲为。因为他们最多只能拥有俱乐部49%的决策权，其余的决策权在俱乐部会员(球迷可以申请入会)手里，这就在客观上保证了俱乐部的稳定性，俱乐部也不会因为财团的撤资而解散。
当然德甲的50+1政策也有特例，这就是德甲50+1政策下的“勒沃库森”条款。该条款规定:截止1999年1月1日之前，如果一家公司连续经营一家俱乐部超过20年，可以不受50+1限制。符合这一条款的是德甲的勒沃库森和沃尔夫斯堡，因为这两家俱乐部从诞生起就属于拜耳和大众这两家公司所有。

当然这一条款也有附加条件，即俱乐部所有者有责任推动业余足球的发展并且不能把俱乐部的股份转让给别人。如果必须转让，也只能无偿转让给俱乐部会员。

50+1政策限制了俱乐部股东的乱作为行为，抑制了土豪的投资冲动，保证了俱乐部的延续性，对于联赛的健康发展肯定是有益的。如果能够引入到中超，应该是利大于弊。

个人觉得

50+1这样强制性的政策

对于中超这样花钱无节制的联赛来说

绝对利大于弊

俗话说

步子大了容易扯着蛋

看看中国足球每年出现那么多破产、拖欠工资的俱乐部

大家就能明白了

中国足球整体的大环境究竟是有多么恶劣

除了一小撮人的利益能够得到保证

底层一大帮人都生活在水深火热中

这不是发展足球的正确之道啊

50+1政策

可以保证球队的长远发展

每年一小步

20年后

那就是惊天一大步

这才是足球发展的正确道理

德甲的“50+1”政策说白了就是，不让有真正钱的人当上控制球队经营发展的大哥，球队最终的投票权属于忠诚的球迷们。

那么，这一项政策最大的好处是什么呢？

就是为了保证一家职业俱乐部的连续性经营，较长时间地存活下去。这也就是毛主席说的“从群众中来，到群众中去”，走好人民群众路线，才能打好人民战争。

这是德国社会意识形态的表现之一：“50+1”体现了一种德国式的民主思路，有点社会主义集体所有制的感觉。

尽管西方民主统治或是说风靡全球，但美欧日的民主，还是紧紧结合国家自身的文化，在各个方面都有差异，或大或小。对于足球俱乐部权属的理解，德国人有自身传统的哲学理念，并不完全随从欧洲大陆。

是否只有“50+1”才能确保俱乐部的连续性经营，较长时间地存活下去呢？

否！

英格兰、西班牙各级别球队中，私人控制的球队很多，有的虽然几经易主，但仍然有不少球队存在的年龄，远超德国“50+1”政策存在的时间。这说明在欧洲大陆，“50+1”政策并不是俱乐部生存的最好方式，或许只能是在德国特有文化的背景下的最佳方式之一，之一而已！

“50+1”政策推广到中国，实际上谈不上好坏，只有成败！

将政策推广到中国，首先可以肯定的是，推广者看到了中国足球的某些问题，而该政策似乎恰巧能够治疗这些病痛。

治病，有3种方式，一是治标，二是治本，三是标本兼治。50+1政策到底是哪种方式呢？

窃以为，治标而已罢了。

德国文化同中国文化有着立场上的根本不同。不同文化基础和教育脉络，造就不同的球迷和老板。没有老板愿意干投钱没有收益的事。而只要有老板投资，除了看球之外，也不会有几个球迷真愿意为俱乐部贡献出相较于个人而言的巨大财富，足球对大多数球迷而言，本身不属于利益共同体。

最终的结果就是俱乐部没钱，球迷筹集不了足够的资金长期（至少十几二十年以上）运营好一支球队。

因此，“50+1”政策在中国，只能短期看到一些积极成果，真想要通过该政策建立百年俱乐部，不可能。

您的观点呢？

感谢您的关注和点赞。

到此，以上就是小编对于收购德甲的问题就介绍到这了，希望介绍关于收购德甲的4点解答对大家有用。